如何辨别正当防卫与互殴？

　　山东青岛“路虎女”打人一事中，受害人小林为保护车内孩子安全和坚守自己的底线并未还手，使大家激愤之余纷纷点赞。也有人问到，如果还手了，能否成立正当防卫呢?又是否会成立互殴呢?那我们就先来看一下正当防卫的具体构成吧。

　　正当防卫，指对正在进行不法侵害行为的人，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。属于违法阻却事由的一种。

　　《中华人民共和国刑法》第二十条规定：“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。”

　　可见，若想成立正当防卫必须同时具备以下五个条件：

　　起因条件。正当防卫的前提是存在不法侵害。

　　时间条件。正当防卫必须是针对正在进行的不法侵害。对于不法侵害已经形成现实、紧迫危险的，应当认定为不法侵害已经开始;对于不法侵害虽然暂时中断或者被暂时制止，但不法侵害人仍有继续实施侵害的现实可能性的，应当认定为不法侵害仍在进行。

　　对象条件。正当防卫必须针对不法侵害人进行。

　　主观条件。正当防卫必须是为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受不法侵害。对于故意以语言、行为等挑动对方侵害自己再予以反击的防卫挑拨，不应认定为防卫行为。

　　限度条件。防卫行为不能超过必要的限度造成不应有的损害。

　　2024年3月全国两会上，最高人民法院工作报告显示，2021年至2023年，人民法院对77名被告人以正当防卫宣告无罪。报告明确提出：“法不能向不法让步”不是口号，“第二十条”已被唤醒，还要持续落到实处。

　　而前文我们还提到了一个“互殴”的概念，我们要准确界分防卫行为与相互斗殴。防卫行为与相互斗殴具有外观上的相似性，准确区分两者要坚持主客观相统一原则，通过综合考量案发起因、对冲突升级是否有过错、是否使用或者准备使用凶器、是否采用明显不相当的暴力、是否纠集他人参与打斗等客观情节，准确判断行为人的主观意图和行为性质。

　　因琐事发生争执，双方均不能保持克制而引发打斗，对于有过错的一方先动手且手段明显过激，或者一方先动手，在对方努力避免冲突的情况下仍继续侵害的，还击一方的行为一般应当认定为防卫行为。

　　双方因琐事发生冲突，冲突结束后，一方又实施不法侵害，对方还击，包括使用工具还击的，一般应当认定为防卫行为。不能仅因行为人事先进行防卫准备，就影响对其防卫意图的认定。

　　综合来看，我认为即使受害人在过程中出于自我保护的意图而还手反击，只要没有超过必要的限度造成不应有的损害，也应当认定为正当防卫，而非互殴。