中国刑事诉讼法学研究会全国刑事诉讼法学青年论坛第二届年度研讨会举办

2024年8月17日，中国刑事诉讼法学研究会全国刑事诉讼法学青年论坛第二届年度研讨会在山东青岛成功举办。本次论坛由中国刑事诉讼法学研究会主办，由北京大学法学院、山东大学法学院共同承办，由山东省律师协会、山东达洋律师事务所和北京德恒律师事务所共同协办。为贯彻落实党的二十届三中全会精神，进一步完善中国特色社会主义法治体系，本次论坛以“轻罪案件程序治理与制度完善”为主题，着眼于轻罪案件程序治理的基本理论、出罪机制、制度创新和相关配套机制完善，以助力新时代人权执法司法保障强化，并为轻微犯罪记录封存制度的建立提供理论支撑和路径方案。来自全国各地高校、科研机构、司法实务部门与获奖论文作者代表近百余人参加了会议。

开幕式

中国刑事诉讼法学研究会会长敬大力，山东大学副校长曹现强，山东省律师协会会长耿国玉在开幕式上先后致辞。中国刑事诉讼法学会常务理事、山东大学法学院院长周长军教授主持开幕式。

中国刑事诉讼法学研究会会长敬大力代表中国刑事诉讼法学研究会对本次会议的召开表示热烈祝贺。敬大力会长指出，全国刑事诉讼法学青年论坛是一个刑事诉讼法学青年学者开展研究的常态化、专门化平台。其不仅有利于加强刑事诉讼法学青年学者间的沟通、交流与协作，而且还有利于深化与国家重大战略相关的刑事诉讼法律问题的研究，整合和规范以刑事诉讼法学青年学者为主体的相关学术活动，推动刑事诉讼法学研究工作质量变革、效率变革和动力变革。

敬大力指出，本次年度研讨会聚焦“轻罪案件程序治理与制度完善”，这一主题完全符合党的二十大和二十届三中全会精神。对这一重点问题展开研讨，不仅有利于积极推进具有中国特色的刑事诉讼法治体系构建，还能切实发挥刑事诉讼法治在国家治理体系和治理能力现代化建设中的依托保障作用，可谓意义重大。同时，敬大力会长还指出，在该问题时应把握三个重要原则：第一，要提高政治站位、深化认识，在轻罪案件程序治理中牢固把握以公平正义为核心的现代刑事诉讼理念；第二，要充分发挥轻罪治理在国家治理体系和治理能力现代化建设的重要作用；第三，要加强轻罪治理基础理论研究，着力构建具有中国特色的轻罪治理体系。敬大力强调，党的二十届三中全会擘画了当前和今后一个时期中国式现代化建设的新蓝图、新举措，对新时代进一步全面深化改革、推进中国式现代化作出了科学谋划、全面部署。研究会要以更高的政治站位，认真领会深刻把握党的二十届三中全会精神的核心要义，要坚持原原本本学、融会贯通悟、联系实际思、扎扎实实做，努力找准研究会工作贯彻落实全会精神的切入点、结合点、着力点，坚定不移用全会精神统一思想、统一意志、统一行动。研究会要以更强的使命担当，与国家发展、人民幸福同频共振，要坚守以人民为中心、为人民做学问的学术立场，牢记为人民谋幸福、为民族谋复兴的初心使命，主动回应人民群众对民主、法治、公平、正义、安全、环境等方面的新需求，推动刑事诉讼法治更多更好服务国家治理体系和治理能力现代化建设。最后，敬大力会长对研究会贯彻落实二十届三中全会精神的下一步工作计划和2024年学术年会的筹备做出了重要部署和说明。

山东大学副校长、青岛校区校长曹现强代表山东大学对会议的顺利召开表示祝贺。他指出，轻罪治理在我国现代化治理体系中具有举足轻重的地位，它不仅关系社会的和谐稳定，还影响到国家的法治建设。本次会议主题与党的二十大报告提出的“推进多层次多领域依法治理，提升社会治理法治化水平”重要论断高度契合，这既是深入贯彻落实习近平总书记法治思想的积极举措，也是服务于全面依法治国的生动实践，正当其时，意义重大，有利于为构建具有中国特色的轻罪治理体系作出重要贡献。同时，曹校长还向与会嘉宾介绍了山东大学的发展情况，并对各位嘉宾的到来和对山东大学发展的关心表示了衷心感谢。

山东省律师协会会长耿国玉代表山东省律协对会议的顺利召开表示祝贺。他指出，党的二十届三中全会明确提出“法治是中国式现代化的重要保障”，刑事程序法是中国特色社会主义法律体系的重要组成部分，要推进国家治理能力和治理体系的现代化，离不开对刑事程序法的现代化建设。当前，我国刑事犯罪结构发生深刻变化，轻罪案件比例大幅上升，轻罪治理已经成为了时代命题。本次论坛将“轻罪案件程序治理与制度完善”作为会议主题，极具前瞻思维、极富时代价值。同时，耿国玉会长还向与会嘉宾介绍了山东省的律师队伍建设情况，并对社会各界对律师行业发展的关心和支持表示了衷心感谢。

开幕式结束后，中国刑事诉讼法学会常务理事、山东大学法学院院长周长军教授介绍了会议征文情况与论文评奖情况。与会领导还为“全国刑事诉讼法学青年论坛”征文获奖的6位作者代表颁奖。与会嘉宾进行了集体合影。

第一单元轻罪案件程序治理的基本理论

会议第一单元由中国政法大学诉讼法学研究院院长熊秋红教授主持。中山大学法学院副院长谢进杰教授从轻罪的话语变迁、实效影响、挑战局限、未来走向，探讨了轻罪治理在中国的兴起。西南财经大学法学院副院长兰荣杰教授基于法律经济学视角，对违法与犯罪界限再审视，提出寻求惩罚成本与侵权损失比值最小化的核心逻辑。福建师范大学法学院教授刘方权从轻罪治理的核心问题、生产背景、问题挑战、治理逻辑与对策等方面探讨轻罪何以成了问题。西南政法大学法学院教授李昌盛总结了司法实践中存在的快捷模式、宽缓模式、教化模式三大轻罪诉讼模式，并提出轻罪诉讼模式的转型路径。中国政法大学刑事司法学院副院长郭志媛教授在明确程序出罪的含义、肯定程序出罪价值的基础上，对我国程序出罪机制的运行加以反思，并提出完善路径。山东大学讲席教授谢鹏程与中国政法大学诉讼法学研究院教授郭烁对上述报告进行了点评。

第二单元轻罪案件的出罪机制研究

第二单元由吉林大学法学院教授、中国刑事诉讼法学研究会副会长闵春雷主持。西北政法大学刑事司法学院院长冯卫国教授讨论了如何从刑事一体化的视角，构建轻罪治理的制度体系。北京师范大学法学院副院长何挺教授分析了暂缓判决制度相较于缓诉和缓刑的优势，提倡通过暂缓判决制度来治理轻罪。福州大学法学院副教授李辞探讨了附条件不起诉制度在治理轻罪方面功能不彰的原因，并提出了相应完善建议。北京警察学院副院长赵欣以醉驾刑事案件为切入，从实证和理论的视角研究了轻罪案件程序分流机制的完善问题。四川大学法学院博士研究生潘鑫则通过实证研究，提出了激活检察机关不起诉权力的设想。四川大学法学院教授韩旭与山东省律师协会刑事专业委员会主任、济南市律师协会副会长孟凡湖对上述报告进行了点评。

第三单元轻罪案件程序治理的制度创新

第三单元由北京大学法学院教授陈永生主持。中国政法大学法学院副教授王迎龙以国家治理为视野，讨论轻罪诉讼的底层逻辑、理论供给与程序形态。山东省青岛市即墨区人民检察院党组书记、检察长于仲君在分析基层检察机关办理轻罪案件所面临的突出难题的基础上，提出了轻罪案件的快速办理机制构建方案。武汉大学法学院副教授崔凯从轻罪治理角度出发，对我国刑事撤案制度进行了研究。广东省深圳市坪山区人民检察院第四检察部负责人骆谦以坪山区轻罪案件处理机制为样本，介绍了轻罪治理的实践探索范例和有益经验。山东大学法学院博士研究生孙戈在对刑拘直诉机制进行反思的基础上，对其实施路径提出了重构方案。西北政法大学刑事司法学院副院长刘仁琦教授、山东大学法学院副院长冯俊伟教授及北京德恒律师事务所刑委会主任陈雄飞与对上述报告进行了点评。

第四单元轻罪案件程序治理的配套机制

第四单元由《法学论坛》副主编明珠主持。山东大学法学院副教授赵恒分析了轻罪治理体系中被害人参与的边缘化现象，并在此基础上对被害人诉讼权利的保障路径提出了建构路径。绍兴文理学院元培学院副教授田野对轻罪视阈下的犯罪记录附条件封存制度展开讨论，指出犯罪记录封存制度的适用范围仍显狭窄，提倡进一步完善轻罪领域的犯罪记录附条件封存制度。北京市海淀区人民检察院第三检察部主任吕晓华以数字时代为背景，结合大数据赋能，就轻罪治理的检察实践提出新型履职方案。福建省石狮市人民检察院综合业务部副主任施灵运通过实证研究方法，考察了轻罪诉讼的实践困境，并就此提出疏解建议。北京大学法学院博士研究生余沁从性质、功能与适用三个角度出发，对轻罪案件附条件不起诉的监督考察措施进行了深入探讨。南京大学法学院教授秦宗文、山东大学法学院教授黄士元及北京理工大学法学院教授彭海青对上述报告进行了点评。

闭幕式

闭幕式由中国刑事诉讼法学研究会常务理事、北京大学法学院研究员吴洪淇主持，由中国刑事诉讼法学研究会副会长、北京大学法学院教授陈瑞华与中国刑事诉讼法学研究会常务理事、山东大学法学院院长周长军教授分别作了会议总结。

陈瑞华教授在总结归纳本次会议学术观点的基础上，进一步指出“轻罪治理”这一概念并不等同于简化诉讼程序和加快诉讼流程，而应置于刑法犯罪圈扩大的社会背景之下进行考察，并提出了关于轻罪治理可供研究的四个问题，即轻罪治理的价值目标问题、轻罪治理的出罪机制问题、轻罪案件的强制措施适用问题和轻罪案件的教育矫治措施中国化问题。同时，陈瑞华教授还强调，我国已经进入轻罪时代，轻罪治理这一课题在理论研究上大有可为，希望广大青年学者共同努力，从中提炼出法学理论，为刑事诉讼法学理论研究作出贡献。

周长军教授高度肯定了与会专家们在本次研讨会上发表的真知灼见，感谢与会专家们的精彩报告和会务组的辛勤付出成就了此次高质量的研讨会，并向与会专家们发出前往青岛交流、讲学的诚挚邀请。

西北政法大学刑事法学院副院长、第三届全国刑事诉讼法学青年论坛承办方代表刘仁琦教授作了会议致辞，他对研讨会的圆满成功表示热烈祝贺，对主办方的精心组织、参会者的精彩发言表示感谢，并对明年第三届的年度研讨会作出了展望。他指出，西北政法大学拥有西北地区最年轻最有活力的刑诉学科团队，而2025年也是西北政法大学迎来全新发展机遇的一年，期待和各位专家学者相聚陕西，争取产出更多优秀成果，为刑事诉讼法修改提供更多有益参考和建议。